最近，8 旬高龄的上海市民夏老伯和老伴去一家餐厅就餐时，被告知只能 " 扫码点餐 "。老人表示自己使用的是老年手机，无法扫码。但餐厅坚持 " 扫码点餐 " 是唯一点餐方式，最后两位老人只能无奈离开。

类似消费者因不会 " 扫码点餐 " 就无法点餐、就餐的案例，已经不是一起两起了，越来越成为一种普遍现象。这让人遗憾，也让人感到不可思议：本应是让消费者更便利的 " 扫码点餐 "，怎么就成了劝退一部分人的阻碍？说好的科技 " 以人为本 "，服务行业 " 顾客是上帝 " 呢？

" 扫码点餐 " 的好处当然是多方面且肉眼可见的：商家不用纸质菜单，可以节省成本；服务员不用在菜单上核对菜品，省时省力；用点餐软件统计菜品，也减少了人工点单的错误率。对于消费者特别是一些 " 社恐 " 的年轻人来说，" 扫码点餐 " 也是理想选择。商家和消费者都能接受，是 " 扫码点餐 " 能迅速推广开来的主要原因。

(相关资料图)

但问题是，" 扫码点餐 " 在扩张过程中，慢慢显现出了供需两端的错位。一方面，" 扫码点餐 " 从商家提供的点餐方式之一，变成了 " 唯一的点餐方式 "，从多一种选择变成了对消费者的强制性动作。另一方面，老年人群体或因使用老年机无法 " 扫码点餐 "，或有智能手机但操作不便；其他群体也难免有无法 " 扫码点餐 " 的时候。

更值得关注的是，" 扫码 " 不再是一个简单的动作，扫完以后，消费者往往还要关注商家的公众号，并授权使用自己的手机号甚至消费记录等个人信息。尽管商家也会给出一个 " 不授权 " 的选项，但一旦选择，消费者就无法扫码成功，最终还是无法就餐。部分消费者眼看都进行到这一步了，也只能一边吐槽，一边被迫接受，然后长久地陷入对个人信息和隐私被泄露的担忧之中。

显然，" 扫码点餐 " 成了商家强制性动作是不合理的，其带来的个人信息泄露风险更需要得到正视。

《消费者权益保护法》规定，" 消费者享有公平交易的权利 "；" 经营者不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易 "；" 消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。" 商家将 " 扫码点餐 " 变成一种强制行为，拒绝现场提供纸质菜单，侵害了消费者的公平交易权和知情权。

对于个人信息问题，不仅《消费者权益保护法》有规定，经营者收集、使用消费者个人信息应当遵循合法、正当、必要的原则；《民法典》也说得明白：自然人的个人信息受法律保护。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全；《个人信息保护法》也有明确：收集个人信息，应当限于实现处理目的的最小范围，不得过度收集个人信息。吃个饭而已，扫码能埋单即可，实在没理由要求消费者出具手机号等个人信息。

实际上，对于在餐饮行业中广泛存在的强制 " 扫码点餐 " 问题，相关部门的态度一直是明确否定的。2021 年，中消协表示，" 扫码点餐 " 不应成为 " 单选题 "，警惕 " 消费便利 " 变成 " 消费烦恼 "；新技术应用不应成为特殊消费群体的消费阻碍。北京市消协、上海市消保委也都有多次类似表态，并对一些强制 " 扫码点餐 " 商家进行了约谈和要求整改。

没能完全刹住强制 " 扫码点餐 " 的风气，原因在于一些商家的侥幸和 " 法不责众 " 心理在作怪，强制 " 扫码点餐 " 的收益大于成本，根源则在于其没有对相关规定和消费者权益产生真正的敬畏之心。

因此，要杜绝这种现象，一方面要加强对相关企业的日常监管，发现一起就及时处理一起，并对相关处理信息进行公开，强化惩戒和警示作用。另一方面，也需要消费者更多点 " 较真 " 精神，对遇到的强制 " 扫码点餐 " 商家，及时向消协等相关部门反映、投诉，倒逼商家整改。

商业服务的是所有人，技术进步也是为了让人的生活更美好。还在奉行强制 " 扫码点餐 " 的商家，该明白这一点，及时以实际行动来证明。不然，在餐饮这一市场竞争充分、可选择性多的行业里，消费者也会 " 用脚投票 "。

来源：光明日报